Hugo Arquímedes González Pacheco M.
Vivimos una crisis educativa, y se dan reconocimientos al secretario de Educación Pública. El Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social, que es un organismo público descentralizado de la Administración Pública Federal, con autonomía y capacidad técnica para generar información objetiva sobre la situación de la política social y la medición de la pobreza en México que permita mejorar la toma de decisiones en la materia analiza la situación del país, pero, ¿cuál es la evaluación objetiva sobre la pobreza educativa que se vive en México? ¿En qué resultados se basan para evaluar los aprendizajes de los alumnos del proyecto exprés “Aprende en casa”?
Si se cumple la expectativa de que la vacunación para COVID inicie en marzo de 2021, podemos esperar que las medidas de emergencia para el servicio educativo se suspendan para el ciclo escolar 2021- 2022 y las clases por televisión serán solo anécdotas. Sin embargo, el espacio que se abre a la televisión no es desdeñable. Varios países la utilizan en esta emergencia.
Por ello, importa considerar ¿cómo se están tomando decisiones centralistas el sector educativo?
La primera situación es la notable ausencia de los docentes en la presentación del programa Aprende en Casa II.
No me refiero solo a la presencia de representantes sindicales, ellos no tienen presencia de las opiniones y experiencias que expresaron los docentes durante la primera etapa de Aprende en Casa, iniciada en marzo de 2020.
La actitud de indiferencia o desdén que se tiene por las experiencias o prácticas de los docentes y directores no es nueva.
Seguramente los docentes y directores reportaron los resultados de no reportar la realidad donde nadie “Aprende en casa”, en su primera etapa, pero no se conoce un informe de la SEP sobre estas experiencias de los docentes frente a grupo. Lo publicado son múltiples comentarios y opiniones que están dispersos en diversos medios, en periódicos y sitios web se difunden el éxito de los aprendizajes sin evaluaciones hacia un análisis más ordenado y confiable.
Un segundo asunto es la notoria ausencia de respuestas institucionales en la SEP. No conocemos el proceso interno de toma de decisiones, pero Aprende en Casa ofrece un espacio inmejorable para mentir sobre la pobreza educativa de una institución de gobierno que tiene la obligación de realizar una valoración institucional de lo que aprendió el sistema educativo con la experiencia de educación remota, al igual que le correspondería evaluar los resultados de la 2ª etapa de Aprende en Casa.
La tercera situación es la limitación de las clases en televisión y sus posibles efectos negativos, en gran medida por las limitaciones del instrumento. En la actual emergencia la televisión es el principal recurso disponible para continuar con la educación pública, pero no cubre a 100% de los estudiantes, no atiende a los estudiantes con diversas discapacidades y es previsible que amplíe y profundice el rezago escolar, entendido como las deficiencias en aprendizajes de los niños de acuerdo con su edad y grado escolar. Para atender el abandono y el rezago escolar se necesitan acciones complementarias más allá de la televisión.
Las clases en televisión permiten acceso, pero no garantizan equidad. Esta se obtiene cuando se desarrollan aprendizajes semejantes en estudiantes que se encuentran en situación de desigualdad de condiciones sociales y económicas. Este es el mayor problema de la educación pública que, con alta probabilidad, se puede agudizar, no aminorar, con la impartición de clases por televisión.
El secretario de Educación, Esteban Moctezuma, muestra a los medios el reconocimiento otorgado a la SEP por el Coneval en un acto de soberbia y cinismo del fracaso educativo que vivimos décadas atrás pero ahora continua la herencia de la corrupción y la vanidad de querer ser presidencial ante los consejos de la podredumbre corrupta Elba Esther Gordillo y su nuevo partido político.
El gobierno y las autoridades de la 4T del sector educativo están siguiendo las pautas de un proceso de decisiones centralizado y vertical. El siglo pasado, en la etapa del PRIAM, ese tipo de decisiones centralizadas contaron con la anuencia del liderazgo sindical del SNTE; fue parte del acuerdo político del régimen. Ese acuerdo no ha terminado, como lo muestra la actitud de anuencia de los líderes del SNTE y la CENTE, pero se agregan nuevos actores con la presencia en primera fila de las televisoras privadas. En esta situación cabe preguntarse sobre la actividad que realizarán los docentes, directores y otras figuras educativas.
Grupos de docentes, de diversos estados, mantienen actividades regulares desarrollando proyectos educativos de diverso tipo. Además, varios docentes expresaron sus experiencias y opiniones en diversos medios sobre la educación en casa. Todos estos esfuerzos, individuales y de grupo, no se canalizan de manera institucional por la SEP. Por ello, surge la pregunta de los pasos que darán los docentes para obtener un espacio y una posición más activa en la política educativa.
Las propuestas de las élites, política y económica, disfrutan de mayor ventaja sobre las propuestas sin articulación de los grupos de docentes. Esta imagen parece el escenario de una disputa política, pero es mejor verla como una disputa para delimitar espacios donde actores con diversas perspectivas aporten sus propuestas de mejora educativa.
Ojalá hubiera plena conciencia de que las decisiones verticales, centralizadas, tienen un alcance limitado y de que las perspectivas únicas no pueden abarcar ni tener todas las respuestas para la compleja realidad educativa del país. Se necesitan abrir espacios para que grupos con múltiples perspectivas sobre el proceso de enseñanza aporten ideas para desarrollar proyectos que respondan a sus contextos y sean la base para la mejora del sistema educativo.
Directores y profesores frente a grupo señalaron que con la ampliación del programa Aprende en Casa, no se garantizan las condiciones para generar los aprendizajes clave de los alumnos. Es necesario elaborar adecuaciones curriculares que respondan al contexto de emergencia, más que buscar mecanismos de evaluación, como las denominadas carpetas de experiencias que solo son simulaciones de aprendizajes. Por ello cuestionamos los falsos reconocimientos de las mismas instrucciones del gobierno aunque se digan autónomas como el Coneval.
¿Usted qué opina, estimado lector?
