No parece buen augurio el atropellado inicio de las campañas proselitistas de los partidos políticos contendientes en el proceso de este año, debido al retraso que a falta de previsión incurrió el Instituto Electoral del Estado en la validación de candidaturas. Dicha falla, no obstante, también debe atribuirse a los propios partidos políticos.
Es cierto que la responsabilidad de esa compleja tarea recae en los siete consejeros electorales que integran el organismo, pero errores y aciertos deben ser compartidos también por los representantes de los institutos políticos que integran igualmente el Consejo General.
Lo que ahora ocurrió es que, como acostumbran, los representantes partidistas ejercieron dura presión a los consejeros para que les concedieran varias prórrogas en la entrega de sus listados de candidaturas, de modo que a última hora del pasado lunes estuvieron todavía haciendo ajustes y modificaciones a los listados que debieron tener completos con suficiente antelación.
A esa anomalía se sumó que en las revisiones finales se detectó la presencia de algunos aspirantes que en su calidad de transexuales estaban anotados como mujeres, ello para dar cumplimiento al requisito de paridad de género, lo cual – evidentemente– no está permitido.
Esta triquiñuela también causó retrasos e impidió que las sesiones programadas para las 20:00 y 20:30 horas fueran pospuestas “hasta nuevo aviso”; luego, por medio de una sesión virtual celebrada hasta las 03:00 horas del martes, se resolvieron la totalidad de solicitudes de candidaturas, tras la muy compleja revisión de casi 30 mil expedientes.
Las precipitaciones también generaron que no se pudieran publicar a tiempo los listados completos de los candidatos de los partidos políticos, según lo establece la norma electoral. Por ello no debe descartarse que ya con las campañas proselitistas en marcha durante los siguientes días se hagan algunas modificaciones, si bien esta posibilidad está prevista en el artículo 213, fracción III del Código Electoral.
De todos modos, el organismo electoral acabó siendo cuestionado, incluso por los propios partidos políticos y ese no parece un buen mensaje cuando se avecinan todavía situaciones más complejas en el tiempo que falta para la jornada electoral.
En lugar de amagar con vanas advertencias, como ya lo hizo la dirigencia del PAN, lo que debe imperar ahora es un espíritu de colaboración y que cada quien asuma sus responsabilidades, en el ánimo de hacer prevalecer los valores supremos de la legalidad y la certeza electoral. No es la primera vez –quizá no sea la última– en que la desorganización y falta de planeación de los mismos partidos políticos genere dificultades en el cumplimiento de los procedimientos a los que está sujeto el de por sí endeble aparato administrativo del IEE.
Es por ello que todos debieran poner de su parte para un mejor desempeño general, a fin de darle la mayor confiabilidad posible al proceso electoral en marcha, sobre todo después del antecedente de lo que aconteció en los comicios de 2018.
Más allá de los incidentes de violencia que se registraron hace tres años, los que indiscutiblemente fueron orquestados desde la cúpula del gobierno estatal, en aquella ocasión el mayor cuestionamiento fue la falta de seguridad que había en las bodegas donde se resguardaba la totalidad de los votos. Esa anomalía fue suficiente para expandir la versión de que las urnas habían sido manipuladas para hacer ganar a la entonces candidata del PAN, Martha Érika Alonso, lo cual fue desechado tras un nuevo conteo de votos que hizo el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
No puede hablarse entonces que hubo un fraude auspiciado por la propia autoridad electoral, aunque es indefendible el hecho de que se cometieron errores y omisiones de tipo administrativo, atribuibles entonces a la titular de la Secretaría Ejecutiva, de la que dependen todas las áreas operativas.
Lo incomprensible es que tales yerros no hayan sido advertidos a tiempo por los representantes de los partidos políticos, cuando se supone que deben estar atentos de todos los procedimientos, incluyendo en este caso el resguardo de los votos en la bodega del IEE.
No hay ningún acuerdo que incida en el proceso electoral que antes no sea expuesto y ponderado ante las representaciones partidistas, las que cuentan además de espacios propios e inclusive reciben un “salario”, de modo que no puede hablarse de desconocimiento de causa ni nada por el estilo.
Ojalá que este incidente no influya ni sea motivo de desánimo en las siguientes etapas, justo hoy a un mes de la jornada electoral en la que se renovarán en Puebla 2 mil 285 cargos. Como se sabe, para los comicios locales el 6 de junio se elegirán los 217 ayuntamientos, sus respectivas sindicaturas y mil 810 regidurías, así como las 41 diputaciones locales –26 son de mayoría relativa y otras 15 son de representación proporcional–.
Esto implica una muy amplia estructura en toda la entidad y un trabajo serio responsable tanto de los organismos electorales como de todos los actores políticos. La estimación es que acuda a las urnas –en el mejor de los casos– 40% de los 4 millones 739 mil 921 electores que figuran en la lista nominal, de los cuales 53.21 por ciento son mujeres y 46.76 son hombres.
Para esta elección intermedia habrá unos 400 observadores electorales y debido a la pandemia, se impondrán protocolos para garantizar la seguridad sanitaria, que incluye el uso obligatorio de cubrebocas al asistir a votar, distancia entre los votantes y limpieza periódica del inmobiliario en las casillas, entre otras.
A un mes de las votaciones, en las que también se votará para las diputaciones federales, cuyas campañas se mantienen desangeladas desde que comenzaron desde hace un mes, cabe la pregunta: ¿Hay interés en la entidad respecto a las llamadas elecciones “más grandes y complejas” de la historia? ¿Incitan emoción y expectativa ciudadana? Me temo que no y hay un caudal de razones para tal desprecio.
Por un lado, debido a que las preocupaciones de la ciudadanía transitan ahora por otros senderos. En estos tiempos de apremios, es lógico pensar que las prioridades sean otras Para mucha gente, su principal agobio es sortear las dificultades económicas.
Otro tanto convive en un ambiente de alteración emocional por las prolongadas restricciones que le representa la amenaza de la pandemia de COVID-19. Y a ellos se suma otro amplio segmento social que arrastra agravios, ya sea por el creciente clima de polarización o por la convicción de que las cosas –tampoco esta vez– van a cambiar como debiera.
Al menos, hasta ahora, al ciudadano común la inminente elección parece poco o nada interesarle, pese al ruido generado por la conformación de alianzas políticas inesperadas, la posibilidad de la reelección consecutiva o por estar en un proceso que privilegia la equidad de género.
Tampoco atrae el hecho de que estos comicios marcarían el rumbo inmediato del país y de lo que pudiera ser el afianzamiento o derrumbe de la 4T por la trascendencia de la conformación del Congreso federal.
Tampoco que estaremos ante la posibilidad de escoger a nuestra autoridad más inmediata, la municipal, además del Congreso local que hace nuestras leyes. Si acaso de política se habla, los temas recurrentes son los del diputado poblano pederasta, de la hija de Macedonio, de los candidatos ligados al crimen o de aquellos extraídos de la pista de un circo, hasta de las encuestas partidistas “fantasma” para repartir posiciones a destajo.
Y de eso también habría que culpar a los partidos políticos, a sus actores que no han sabido conducirse con ética, ni enarbolar los auténticos reclamos ni las banderas ciudadanas. El caso es que aun en forma atropellada, pero las campañas en Puebla ya comenzaron y justo dentro de un mes deberíamos estar ejerciendo nuestro voto.
En vez de la guerra sucia de siempre, ¿habrá tiempo suficiente para hablar de pobreza, equidad, ecología, ciencia, investigación, cultura, educación, seguridad, justicia, derechos humanos…?
