Adolfo Flores Fragoso / [email protected]
En esta última entrega del informe del Senado de los Estados Unidos denominado “Combate a la epidemia de opioides: intercepción de opiáceos ilícitos en las aduanas”, firmado y presentado por la demócrata Claire McCaskill en el año 2018, es importante reiterar que toda la información surge de los reportes de Aduanas y Protección de Fronteras de los Estados Unidos (CBP, por sus siglas en inglés), responsable de la intercepción de narcóticos ilícitos antes de que ingresen a territorio estadounidense.
Un documento que aporta información en el sentido de que las drogas están ingresando a aquel país a través de la paquetería exprés (DHL, FedEx, UPS, y demás servicios de mensajería), y no por la frontera con México.
Es más, en un buen porcentaje directamente desde China.
Según la DEA, “los volúmenes (menores) incautados, después de llegar por correo directamente desde China, pueden tener purezas superiores al 90% y valdrían mucho más que los (grandes) cargamentos del fentanilo incautados en la frontera con México”.
Según el reporte del Senado, en el 2019, los oficiales aduanales reportaron más de cinco veces más decomisos de fentanilo en las instalaciones postales (exprés y ordinarias) que en las aduanas terrestres fronterizas con México.
La gran mayoría de las incautaciones de fentanilo son realizadas a través del correo internacional, que incluye las agencias privadas de correo exprés y el Servicio Postal ordinario (USPS), mientras que las incautaciones en puertos de entrada terrestre son en automóviles, incluidos vehículos personales y camiones. Y mínimas.
Los productores de fentanilo ilícito en China utilizan el correo internacional de paquetería. ¿La razón? Que muy pocos paquetes internacionales que ingresan a Estados Unidos son inspeccionados. Además, el fentanilo no es costoso de producir en China, lo que les permite establecer sus propias barreras de entrada para los fabricantes que desean ingresar al mercado estadounidense.
Hay dos tipos de correo internacional supervisadas por la CBP: el correo enviado a través del USPS y el correo enviado a través de empresas privadas, conocidas también como de “envío urgente” o exprés. Cada una de estas entidades envía los paquetes a sus propias instalaciones donde la CBP emplea oficiales que son responsables de seleccionar e inspeccionar los paquetes.
Pero tan solo en el año 2016, USPS manejó más de 600 millones de piezas de correo internacional entrante, incluidas cartas, paquetes pequeños y paquetes de mayor proporción. Y 59 millones de paquetes enviados a través de transportistas exprés, una cifra que se disparó a más de 65 millones en años posteriores.
El problema radica en que, para inspeccionar y monitorear todos estos millones de paquetes, CBP cuenta con menos de 400 oficiales de puerto en instalaciones de correo internacional en todo los Estados Unidos.
Debido a este volumen de paquetes y la falta de recursos, los oficiales aduanales no registran físicamente cada paquete que ingresa a los Estados Unidos. De hecho, en promedio, los oficiales del puerto sólo inspeccionan 100 de cada 1.3 millones de paquetes internacionales de entrada que maneja USPS por día. Estas cifras son confirmadas en el 2020.
Según la DEA, un servicio de mensajería de drogas puede cruzar docenas, cientos, hasta miles de veces antes de ser capturado.
Actualmente, la CBP no tiene tecnología que muestre todos los paquetes, la carga o los vehículos. Su capacidad depende en gran medida de su trabajo de inteligencia, y la capacitación de sus oficiales y su experiencia. Pero son escasos.
El déficit actual de la CBP es de más de 4 mil oficiales portuarios. Cubierta esta necesidad se podría aumentar su capacidad para interceptar opioides.
Las estadísticas sobre el flujo de opioides a través de la frontera con México son particularmente irrelevantes para políticas de aseguramiento en este cruce, debido a que los otros puertos (aduanas internas) son los principales y reales de ingreso, y no otras áreas a lo largo de la frontera con México que lo puedan contener.
Por lo tanto, “un muro fronterizo no haría mucho por impedir su ingreso a los Estados Unidos.
Por el contrario, una barrera física es más probable que imponga una carga adicional a los puertos de entrada. El muro no servirá de nada”, según el reporte del Senado de los Estados Unidos emitido, y archivado en el 2018, por Donald Trump.
Así la realidad.
