Agenda Ciudadana
José Alberto Calles Santillana
El paro que aún mantienen los estudiantes del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE) es relevante porque es parte de la resistencia activa que la comunidad académica está presentando a los ataques que en su contra sostiene el presidente desde hace unos meses. Esta campaña es preocupante por varias razones.
La primera, porque se intensifica. Inicialmente, a varios investigadores que formaron parte del Consejo Consultivo de Conacyt se les levantaron cargos por malversación de fondos públicos. Posteriormente, el presidente acusó a la UNAM de haberse “derechizado” porque, según él, había colaborado –por omisión de crítica– con el proyecto neoliberal. Ahora, la afrenta se dirige al CIDE con dos hechos: por un lado, el nombramiento como director de José Antonio Romero Tellaeche, sin que existan evidencias de que fue resultado de un proceso apegado a la normatividad institucional y, por otro, con acusaciones similares de “derechización” por parte del presidente.
Segunda razón: porque transcurre en una coyuntura en la que la popularidad del presidente se incrementa.
Candidato eterno, López Obrador trabaja incansablemente por obtener la simpatía de los ciudadanos sin importar a qué costo. Sabedor de que cuenta con el apoyo popular, el presidente emprende entonces sus batallas más cruentas. La descalificación de los investigadores, presume correctamente, no le significará la reprobación ciudadana, en buena medida, porque en un país cuyo promedio de escolaridad es primer año de escuela preparatoria, la mayoría de la población no siente ninguna cercanía social o emocional con la comunidad académica. Además, en un contexto de polarización, como el que vivimos, la distancia sentida termina por conducir a pensar en esa comunidad como privilegiada y hasta corrupta. Esto lo aprovecha López Obrador a plenitud. Uno de sus objetivos es reducir la capacidad crítica de los grupos que encuentran defectos en sus políticas públicas. Las encuestas son claras: la desaprobación del presidente se registra en las capas de población con mayor nivel de educación formal.
Tercera razón: porque los embates se realizan a través de lo que estudiosos de la política y la comunicación han llamado “discurso como arma”, un discurso plagado de falsedades, generalidades y descalificaciones. Con escasos argumentos, pero con adjetivos maniqueos, el presidente presenta sus fobias como hechos a sabiendas que buena parte de la población no se detendrá a dudar. Es un hecho que goza de la capacidad de vender como creíble la realidad que construye con su palabra. Esto es algo que no se ha terminado de entender, razón por la cual su popularidad no ha sido tomada en serio por quienes no simpatizan con él. Así, no importa que Mauricio Merino haya encarado y desmentido categóricamente a López Obrador con gran valentía, en la Feria Internacional del Libro; la versión de éste se sostendrá. En un país con profundas raíces racistas y clasistas, en el que una buena proporción de la población ha sido considerada sólo como material de manipulación por los políticos y los gobernantes y ha sido invisibilizada, cuando no vejada, por las clases pudientes, la verdad tiene poco valor si no es que nulo. La mayoría que aprueba al presidente lo hace porque siente que habla por ella, que en la palabra de él cobra vida la suya. No importa si la realidad es distinta o no. Al fin y al cabo, para la gran mayoría, la realidad nunca ha sido grata.
Cuarta: porque al CIDE no sólo se le quiere someter; se le está usando como experimento de los acosos que están en ciernes contra el INE, el Banco de México, la UNAM, instituciones todas que generan los pocos contrapesos que quedan. Serán atacadas por haberse “derechizado”, facilitado los “fraudes electorales” y haberse apartado de los intereses del “pueblo”. El CIDE tiene en contra el hecho de ser una institución pequeña y que la temporada de vacaciones está a la vuelta de la esquina. Esperemos que la resistencia se prolongue y los investigadores y estudiantes de ese centro consigan una sonada victoria. Si así fuere, habrán ganado una batalla importante en contra del autoritarismo del presidente, de su discurso ofensivo, polarizante y cargado de falsedades, así como de su gobierno de la posverdad.
