Diana López Silva
Debido a que se deben agotar las instancias locales, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) reencauzó al tribunal de Puebla las impugnaciones de cinco diputados locales que acusaron ilegalidad en su expulsión del PRI.
La Sala Regional Ciudad de México del TEPJF acordó, en sesión privada, remitir al Tribunal Electoral del Estado de Puebla (TEEP) las demandas promovidas por Jorge Estefan Chidiac, Laura Zapata Martínez, Juan Enrique Rivera Reyes, Norma Sirley Reyes Cabrera y Adolfo Alatriste Cantú en contra del proceso de expulsión aprobado por la Comisión Nacional de Justicia Partidaria del PRI.
La razón es que los legisladores no cumplieron el principio de definitividad, ya que promovieron sus medios de impugnación ante una instancia federal antes de agotar los niveles locales.
“En el caso, no puede exentarse a la parte actora de cumplir la definitividad ya que el Código Local prevé un medio de impugnación a través del cual el Tribunal Local puede estudiar la controversia planteada y, en su caso, restituirle en sus derechos”, acordó la Sala Regional por unanimidad de votos.
Los quejosos impugnaron su expulsión pues advirtieron posibles ilegalidades en el proceso, ya que el 29 de enero solicitaron ante el Congreso de Puebla su separación del Grupo Parlamentario del PRI y el 31 del mismo mes pidieron a la Comisión de Justicia del partido les expidiera su declaratoria de renuncia a la militancia.
En su demanda, los legisladores argumentaron que se enteraron de que el dirigente nacional del PRI, Alejandro Moreno Cárdenas, Alito, había iniciado un procedimiento de expulsión en su contra, sin haberles notificado.
En entrevista, Jorge Estefan Chidiac, excoordinador de la bancada del PRI en el Congreso de Puebla y hoy diputado sin partido integrante del Grupo Plural (GP), señaló que, para empezar, fueron violados los derechos de los cinco diputados.
Agregó que, de haber ocurrido el mencionado procedimiento, “seguramente falsificaron nuestras firmas de notificación o simularon habernos notificado y aún si lo hubieran notificado tendríamos un periodo para exponerlo”.
Precisó que renunciaron al PRI antes del proceso de expulsión, por lo tanto, “no pueden expulsar a alguien que ya no es militante, pero si lo hicieron sin ser militante y sin notificarlo, pues están violando los derechos humanos”.
En cuanto a la exigencia de la dirigencia estatal de que dejen sus curules a sus suplentes del PRI, sostuvo que ganaron sus cargos por años de militancia y por trabajo.
“No se la debemos a la dirigencia, se la debemos a nuestro trabajo, que no engañen, quienes sí llevan años usufructuando plurinominales son ellos, no nosotros.
En su caso, dijo desconocer quién es su suplente: “Ni lo conozco al señor”.
— ¿Cómo se llama?
— “No sé. Para que veas cómo se las gastan en el PRI. Es el suplente desconocido. No lo conozco, no trabaja en Puebla ni tiene algún mérito, ese sí es un regalo a lo tonto.
